律师谈申请管辖权异议是否有时间限制
广东广强律师事务所合伙人 黄坚明律师
事件回顾：笔者办理过一起重大租赁合同纠纷案，涉案金额超过 5000 万元，经历
了一审败诉 （ 笔者代理一审败诉方 ）、上诉后二审裁定发回重审、发回重审后再申请管辖
权异议、法院裁定驳回后再上诉，最终广州市中级人民法院认定一审法院管辖权错
误，裁定将案件移交二审法院审理等一系列程序问题
笔者办理过一起重大租赁合同纠纷案，涉案金额超过 5000 万元，经历了一审败诉
（笔者代理一审败诉方 ）、上诉后二审裁定发回重审、发回重审后再申请管辖权异议、法
院裁定驳回后再上诉，最终广州市中级人民法院认定一审法院管辖权错误，裁定将案
件移交二审法院审理等一系列程序问题。笔者现单就案件中遇到的申请管辖权异议的时间限制问题，提出自己的看法和分析。
一、根据民诉法第 38 条的规定，应在提交答辩状期间提出管辖权异议
新旧民诉法都要求在答辩状期间内提出管辖权异议。对比一下，新旧民诉法第 38
条的规定都是一样的，没有变化。民诉法第 38 条的规定是：“人民法院受理案件后，
当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异 议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院 ;异议不成立的，裁
定驳回。”对此，我想提出的问题是：若当事人在提交答辩状期间没有提出管辖权异 议，其后果是什么呢 ?是否意味着当事人已经放弃了再提起管辖权异议的权利呢 ?是否
是意味着在该案件的整个诉讼程序中都不能再提管辖权异议呢 ?
本人对此持反对意见。此外，若第一次法庭辩论结束后，当事人再提出管辖权异 议，法院是否应对管辖权问题再进行实质性审查呢 ?就实务而言，法官一般都会拒绝当
事人的请求，不会再审查管辖权的问题。
笔者接手该案后，也想过在二审阶段要提管辖权异议的问题，当然，也知悉被驳 回的可能性非常大。最早经办此案的律师没有在答辩期内提出管辖权异议，再接受经 办此案的律师因已过答辩期，在庭审笔录中明确陈述：“因已过答辩期，同意不再提管 辖权异议。”鉴于以上事实，且一审法院判决还存在其他程序上错误，综合考虑各种因 素和可能的结果后，笔者在二审阶段也没有提管辖权异议的问题。
二、案件发回重审后能否再提出管辖权异议
鉴于案件权益比较重大，一审败诉后当事人只能提起上诉。二审想扳回来，难度 极大。由于一审判决列错了案件主体，笔者以一审判决主体错误为由，要求二审法院 撤销一审判决，将案件发回重审。比较意外的是，二审法院最终接纳我们的代理意 见，并没有对案件实体性问题进行裁决，而是直接以案件诉讼主体错误为由，直接裁 定案件发回重审，事实上赋予我们权利救济、挽回败局的权利和机会。
既然案件已发回重审，就应当是一切重新开始。但问题也出来了，笔者代理的被 告一方能否再提起管辖权异议呢 ?发回重审的一审法院出具的开庭《传票》及《举证通 知》材料中，重新明确了举证期限、申请鉴定期限、申请证人出庭期限等内容，但没 有明确提到是否可以再申请管辖权异议。笔者也进行了详细的资料收集，看了不少包 括众多律师在内专业人士的说法，认定不可以再申请管辖权异议的观点居多，但比较 遗憾的是，笔者并没有找到具有权威性观点和法律依据。在笔者律师团队内部，观点 也不统一，有律师说可以再提，也有律师说再提被驳回几率过大，总之，笔者并就没 有得到明确的答案，如何抉择仍需作出决定。其实，经常打官司的人都知道，用法律 的时候才发觉，法律往往就缺你需要用的那一条。
三、一审法院裁定驳回当事人的管辖权异议申请
经过比较长时间的思考，笔者最终决定再向法院提出管辖权异议申请，要求将案 件移交市中院管辖。一审法院主审法官收到笔者提交的管辖异议申请书后，要求笔者 到法院作笔录，其提出的核心内容如下：
1、发回重审就是继续审理，笔者再提管辖权异议、再提交其他众多案件证据材料 是不恰当的 ;2 、不是不赋予当事人提出管辖权异议的权利，而是当事人在管辖权异议 期限内都没有提出异议，已过了异议时效，不能再提管辖权异议，提出了也会驳 回;3 、原来一审就是通过作笔录确定不再提管辖权异议的，你现在为什么就非要法院 出具书面裁定书呢 ?
总之，就是气氛不和谐，笔者在法庭上当场和经办法官辩论起来，甚至有点火 爆，时间超过 45 分钟，甚至连拒绝在笔录上签名的说辞都出来了。最终结果是笔者要 求在笔录中明确写明要求出具书面裁定书的内容，但书记员把笔者再三强调的内容都 没有写上，不管法官是否同意，笔者自己动手把要求法院出具管辖权异议的书面裁定 书，并明确赋予当事人提起上诉的权利。
由于笔者坚持要求法院出具书面裁定书，在笔录中也明确手写了该内容，法院也 就只能组织开庭专门处理管辖权问题。在庭上，笔者详细论述了管辖权的问题，结论
就是一审法院受理本案是错误的，应移交市中院管辖。当时，到庭的旁听人员挤满了 整个法庭，这是笔者经历过听众最多的民事案件之一。
其实，笔者再认真思考一下，也觉得有点问题，为什么不在市中院二审的时候提 出管辖权异议呢 ?而是等到现在才提出 ?中院刚裁定案件发回重审，现在又要求将案件 移交中院审理，有这样戏剧性事情 ?这样具有戏剧性的事情，就实实在在地发生了。当 时当事人都不理解我的做法，认为现在再提管辖权异议，会不会纯粹是拖延时间 ! 其
实，我心里也没有底，毕竟案件实操都是很复杂的，且原庭审笔录中明确载有不再提 管辖权异议的内容。其他律师也问过我这个问题，你现在再提管辖权异议有法律依据 吗?笔者只能如实回答，答案是说不清楚。
一审法院法官态度很明确，本院将依法审理，也将请示领导后作出裁定书。裁定 书出来了，驳回了我方提出的管辖权异议申请，裁定案件应由该法院继续审理，并强 调这是请示法院领导后作出的决定。也许，管辖权问题就应到此为止了，毕竟法官已 经出裁定，认可法院的做法，笔者无需承担任何专业上的责任。但鉴于对法律的理解 和对整个系列案件形势的综合考虑，笔者决定继续上诉，将案件战场再转到中院。
四、中院裁定支持了当事人提出的管辖权异议请求，裁定将案件移交市中院管辖